ここでは、カリキュラムの整合性に関する教師アンケートのための最良の質問と、より豊かなフィードバックを得るための実用的なヒントを紹介します。Specificを使ってカリキュラムの整合性アンケートを数秒で作成できます。手間がかからず、洞察が得られます。
カリキュラム整合性に関する教師アンケートのための最良のオープンエンド質問
オープンエンドの質問は、教師が自身の言葉で実践的な洞察を共有し、あなたが気づいていない問題を浮き彫りにすることを可能にします。物語や深み、微妙なニュアンスを探りたいときや、クローズドエンドの尺度では見逃されがちな情報を知りたいときに最適です。ただし、オープンエンドの質問は、クローズドエンドの質問に比べて非回答率が高くなる傾向があります（クローズドエンド項目では1-2％に対し、最大18％）。しかし、深みがあるため、多くのユースケースでその価値があります。最近の研究によると、オープンエンドによって明らかになった問題の81％は評価グリッドに現れなかったことがわかっており、回答者の43％が少なくとも1つのコメントを残していることが示されています。これらの質問には実際に価値があることが明らかです。[1][2]
私たちのカリキュラムがあなたの担当教科/学年の学習基準とどの程度一致していると感じますか？
カリキュラムがあなたの指導目標を支えた、または妨げた具体的な例を共有できますか？
設計通りのカリキュラムを実施する際に直面する課題は何ですか？
カリキュラム内容にギャップや重複があると感じるところはどこですか？
カリキュラムをどのように改善することで、学生のニーズによりよく応じることができると思いますか？
カリキュラムの整合性を高めるために、どのような追加のリソースやサポートが必要だと感じますか？
基準に合致するようにレッスンを適応または変更するにはどうしていますか？
現在のカリキュラムでの学習体験に関して、学生からどのようなフィードバックを受けましたか？
カリキュラムはどのようにして学生のエンゲージメントと達成に貢献または制限していますか？
日常の経験について、カリキュラムチームが理解してほしいと思うことはありますか？
カリキュラム整合性に関する教師アンケートのための最良の単一選択の多肢選択質問
単一選択の多肢選択質問は、意見を素早く定量化したり、反応をベンチマークしたり、認知負荷を軽減したりするために不可欠です。会話の起点としては、教師がいくつかの選択肢から選ぶことができ、その後フォローアップクエスチョンでさらに深く掘り下げることができるため、非常に便利です。数字とオープンエンドを組み合わせた混合モード調査は、評価のみの調査よりも将来の行動を27％良く予測することが証明されています。 [3]
質問：現在のカリキュラムは要求される学習基準とどの程度整合していますか？
非常にうまくいっている
まあまあうまくいっている
うまくいっていない
まったくうまくいっていない
質問：カリキュラムを独自の教材で補う必要がある頻度はどのくらいですか？
ほぼ毎日
毎週
毎月
まれに、または全くない
質問：カリキュラムの整合性に関する最大の課題は何ですか？
リソースの不足
時間の制約
目標が不明確
その他
「なぜ？」とフォローアップするべき場合 異なる意味を持つ可能性がある反応が見られた場合は、常に理由を尋ねてください。これにより、根本的な原因や実行可能な洞察が明らかになります。例：誰かが「うまくいっていない」を選択した場合、「どの具体的な領域やレッスンで整合性が欠けていると感じますか？」とフォローアップしてください。
「その他」の選択肢を追加する時とその理由 定義された選択肢が独自の課題やアイデアを見落とす可能性がある場合には「その他」を追加してください。ここでのフォローアップ質問は、未考慮の新しいパターンを明らかにすることがあります。例えば、「その他」を選んだ教師が他の誰も気づかなかった組織的な障害を浮き彫りにすることがあります。
カリキュラム整合性のためのNPS：有用か？
NPS（ネットプロモータースコア）は、「このカリキュラムを同僚に推薦する可能性はどのくらいありますか？」と聞きます。全体的な満足度を測るために広く使われており、カリキュラム整合性にも機能します。ベンチマーク可能な指標を提供し、推薦者か否定者かに基づいて、より豊かで個別対応のフォローアップ質問への扉を開きます。今すぐカリキュラム整合性に関する教師向けNPS調査を試して、会話型調査がどのように機能するかを体験してみてください。
フォローアップ質問の力
フォローアップ質問はアンケートを対話型にします。調査と実践の結果、曖昧な回答を実行可能な洞察に変えることがわかりました。最近の研究では、会話型調査の回答の53％が100語以上であるのに対し、フォームベースのオープンエンダーではわずか5％であることが示されています。これは、詳細およびニュアンスにおいて大きな飛躍です。[4]
SpecificはAI駆動のフォローアップでこれを強化します：教師の回答後、AIがすぐにスマートでターゲットを絞った質問をします。これにより、明確化のためのメールで人を追いかける必要がなくなり、回答者にとってより自然な感じになります。
教師：「時々、レッスンが順番通りでないことがあります。」
AIフォローアップ：「カリキュラムの中でどのユニットやトピックが早くまたは遅く来るべきだと感じますか？」
フォローアップは何回するべきか？ 通常、2〜3回のフォローアップで問題の核心に迫ることができ、回答者を圧倒することがありません。Specificでは、会話の深さを正確に設定し、必要な情報を得た後は自動的に次の質問に移ることができます。
これが、対話型のアンケートであり、回答者は冷たいフォームに記入しているのではなく、リアルタイムのチャットに参加していると感じます。
AIによるアンケート分析は今まで以上に簡単です。AIアンケート応答分析の機能を使って、オープンテキストの回答が多数ある場合でも、アンケートデータを自動的に要約、タグ付けしてフォローアップ質問を行うことができます。
これは新しいアプローチです。カリキュラム整合性アンケートを生成して、このリアルタイムでインテリジェントなフォローアップを体験してください。当社の自動フォローアップ機能についてさらに詳しく知ることができます。
より良い教師アンケート質問をAIに促す方法
ChatGPTやその他のAIアンケート作成ツールを使用している場合、明確なプロンプトを使用することでより良い結果が得られます。例：
カリキュラムの整合性に関する教師アンケートのオープンエンド質問を10個提案してください。
自分が誰なのか、目標、対象読者の特性、取り組むべき課題についてのコンテキストを与えると、より関連性の高い提案が得られます。
私たちはK-12の学校で、州の基準に対応するカリキュラムの整合性を改善しようと考えています。具体的な課題と機会を浮き彫りにする教師向けのオープンエンド質問を10個提案してください。教室のリソースに焦点を当てた例を3つ以上含めてください。
ドラフトを整理するために、以下を試してください：
質問を見直し、カテゴリ分けしてください。質問をカテゴリの下に一覧にして出力してください。
焦点を絞る段階で、ターゲットを絞ったプロンプティングを使用します：
「リソースのギャップ」、「カリキュラムの明確性」、「学生のエンゲージメント」のカテゴリについて質問を10個生成してください。
対話型調査とは？
対話型調査はチャットのように感じられ、教師が言ったことに応じて変化し、思慮深いフォローアップを行い、その場で理解を深めます。対照的に、フォームベースの調査ツールでは回答が不完全で誤解されることがよくあります。
手動の調査 | AI生成の対話型調査 |
|---|---|
静的なフォーム、限られた追及 | リアルタイムで動的なフォローアップ |
手動分析が必要 | 自動化されたAI駆動の要約 |
個人的でないと感じる可能性がある | 本物の会話のように感じられる |
しばしば低いエンゲージメント | 高い応答率、豊かなデータ |
AIを活用すれば、カリキュラム整合性についての教師アンケートを数分で生成し、チャットベースの編集とともに反復し、高度にコンテクスト化された洞察を収集できます。次のプロジェクトにAIアンケートジェネレーターを試してみてください。または、カリキュラム整合性についての教師アンケートを作成する方法をステップバイステップでご覧ください。
なぜ教師アンケートにAIを使うのか？ アンケート作成と分析の自動化により、より強力で深いフィードバックが得られ、迅速に行動できます。AIアンケートの例には、より豊かなフォローアップ、自動分析、リアルタイムの適応が含まれます。Specificは対話型アンケート体験で最高を提供し、アンケート作成者と回答する教師の双方にとってスムーズなプロセスを実現します。
このカリキュラム整合性アンケートの例を今すぐご覧ください
今すぐ教師向けのカリキュラム整合性アンケートを作成して、新しい視点を発見し、真摯なフィードバックを聞き、スマートなインサイトを得てください。これらすべてがインテリジェントな対話型のAIによって実現されます。カリキュラム改善への次のステップはワンクリック先にあります。