これから、バッジ受け取り体験についての会議参加者調査に使えるベストな質問のいくつかを紹介します。また、より豊かな洞察を得るために、どのように作成するかのヒントもお教えします。Specificを使えば、カスタマイズされた調査を即座に生成でき、数秒で自身の調査を構築できます。
会議参加者のバッジ受け取り体験に関するベストな自由回答質問
自由回答質問は、人々の本当の考えを探るのに役立ち、詳細なストーリーや提案を彼ら自身の言葉で共有してもらうことができます。より深いフィードバックが欲しい時や予期しない問題や良い点を捉えたい時に最適です。ただし、自由回答の項目は無回答が増えがちです: Pew Research Centerの調査によると、オンライン調査の自由回答質問は平均して18%の項目未回答率があり、質問の複雑さによりそれ以上になる場合もあります[1]。だから、うまく組み合わせて!
バッジ受け取りプロセス全般についてのあなたの体験を教えてください。
バッジ受け取りがスムーズに進んだところは何でしたか？
バッジ受け取りの際に困ったことや苛立ちを感じたことはありましたか？
バッジ受け取り前または途中で提供された情報について、どう思いましたか？
バッジ受け取り体験を変えられるとしたら、何を変えたいですか？
バッジ受け取りを行ったスタッフやボランティアについてどのように感じましたか？
バッジ受け取り中に良いことや悪いこと、驚いたことはありましたか？詳しく教えてください。
将来のイベントにおけるバッジ受け取りをよりスムーズにするための提案があれば教えてください。
バッジを受け取る際、予定通りに受け取れなかった理由は何かありましたか？
バッジ受け取りの処理方法について、特に感謝していることは何ですか？
バッジ受け取りフィードバックに関するベストな単一選択の選択肢質問
単一選択の選択肢質問は、多くの回答の傾向を測定、比較、またはすばやく確認したいときに際立ちます。回答が速くでき、明確な選択肢を持つ調査は35～40%の完了率を達成することがあります[2]。また、より深い質問をフォローアップしたり、AIで自動フォローアップを実行する場合の会話のきっかけにもなります。
質問: バッジ受け取りプロセス全体にどれくらい満足しましたか？
非常に満足
満足
普通
不満
非常に不満
質問: バッジを受け取るためにどのくらいの時間待ちましたか？
5分未満
5–10分
11–20分
20分以上
その他
質問: バッジ受け取りエリアの案内表示は明確で見つけやすかったですか？
はい、とても明確
十分に明確
少し不明確
いいえ、全く明確ではない
「なぜ？」でフォローアップする場合 「不満」または「いいえ、全く明確でない」を選んだ参加者には、必ず「なぜ？」とフォローアップしてください。理由や根本原因を探り、実行可能なインプットを収集できます。選択だけで全てを推測しないで—「なぜ？」と聞くことで実行可能な詳細を明らかにできます（特に会話型AIの場合）。
「その他」の選択肢を追加するタイミングと理由 参加者の体験が端的なカテゴリに収まらないことがあります。「その他」のオプションを追加して詳細を指定させることで、驚くべき洞察の源となり得るケースを捉えられます。
バッジ受け取り体験にNPS質問を使うべきか？
Net Promoter Score (NPS)は、ロイヤルティと満足度を測るためのよく知られた指標です。会議参加者のバッジ受け取りに関しては、この最初のポイントが記憶に残ったか、忘れ去られたかを素早く確認するために使えます。「このプロセスをお勧めしますか？」という簡単な指標を得て、次にパッシブやディトラクターにフォローアップをすることで詳細を取得してください。バッジ受け取り用に特化したNPS調査を生成し、イベント間の回答を比較してみてください。
フォローアップ質問の力
自動フォローアップ質問は、ゲームチェンジャーです。Specificの高度なAIを使って、リアルタイムでそのスマートで会話的なフォローアップを何時でも行い、参加者の回答がもっと文脈を必要とする時や予想外のことが起こった時に深掘りします。これは表面的なフィードバックを越えて、実行可能な提案を収集する最も効果的な方法の1つです。
ぜひ自動フォローアップ質問ガイドをご覧ください。質問しないと、以下のことが起こる可能性があります:
会議参加者: 「まあまあだったかな、と思う。」
AIフォローアップ: 「ありがとうございます—どうすればより良くなりますか？」
会議参加者: 「長い列。」
AIフォローアップ: 「待っていたのはスタッフが原因、それともプロセスの問題、または他の要因ですか？」
フォローアップ質問はいくつ行うべきか？ 通常、2～3の焦点を絞ったフォローアップで十分です。詳細が欲しいですが、参加者を疲れさせたくはありません。Specificでは、AIが進展するタイミングをコントロールできます—必要な情報が集まれば、次の質問に進みます。
これにより対話型の調査となります: それぞれの回答が次の論理的な質問を導くので、まるで親しい専門家との会話のように自然な流れです。そのため、AI調査は自然に感じられ、エンゲージメントを高めます。
AIの分析、要約、テーマ: すべての自由回答を整理することを心配する必要はありません。SpecificのAI分析ツールは瞬時に要約し、主要なテーマを強調し、どれだけ多くのテキストフィードバックを集めても、実際に重要なことをチャット形式で確認できます。
このスマートで会話的にアプローチする方法は、多くのチームにとって新しいものです—自動フォローアップを搭載したAI調査を作成してみて、自身でその違いを体験してください。
バッジ受け取り調査の質問を向上させるためのAIツールの指示方法
ChatGPT（またはSpecificのチャット調査ビルダー）を使用して、自分の質問を考案したい場合、会議のバッジ受け取りフィードバックに関するプロンプト例を利用してください:
シンプルに始めましょう:
会議参加者調査のために、バッジ受け取り体験についてのオープンエンド質問を10個提案してください。
さらに良くするためには、もっと詳細を—AIにあなたの目標、対象者、および制約事項について伝え、より豊かでターゲットを絞った質問を得てください:
私たちの会議は大規模なコンベンションセンターで行われ、大多数の参加者が午前中に到着しました。来年のバッジ受け取り体験を改善するために、待ち時間短縮と案内表示改善に焦点を当てた詳細な調査質問を10個提案してください。
リストを手に入れたら、整理してください:
質問を見て、それに基づいてカテゴリー分けし、カテゴリを出力し、それに質問を配置してください。
それからトピックごとに深掘りします。「案内表示」や「スタッフの親切さ」が重要なエリアとして浮かび上がる場合は、次のように:
バッジ受け取り時の「案内表示」と「スタッフの親切さ」に焦点を当てた10の質問を生成してください。
対話型調査とは？（そしてなぜ気にする必要があるのか）
対話型調査は、調査ツールと参加者とのリアルタイムチャットのように感じられるように設計されています。全ての質問が一度に表示されるのではなく、それぞれの質問が自然に到着し、AIが回答に反応して意味のあるフォローアップを行います—まさに熟練したインタビュアーが行うように。このアプローチは、より豊かな回答、高い完了率、そしてはるかに「人間らしい」体験をもたらします。
ここに簡単な比較を示します:
手動での調査 | AI生成調査 |
|---|---|
静的、全員に同じ | 各回答に対しリアルタイムで適応 |
魅力的な質問を書くのが難しい | ベストプラクティスと専門的なロジックを活用 |
フォローアップなし—文脈がよく抜ける | スマートなフォローアップで深い洞察を集める |
大規模な分析が困難 | 自動的に要約、トレンドを把握し、インスタント分析ができる |
会議参加者調査にAIを使う理由は？ 短時間で、より真実で思慮深いフィードバックを促進する会話的な流れを得ることができます。AIは学習と適応を繰り返し、調査が進むにつれてより良いものになっていきます。「AI調査の例」および「会話的調査」アプローチは、品質と回答率の両方を向上させます。お試しいただく際には、会議バッジ受け取り調査ガイドをご覧いただき、Specificの独自の会話エンジンを用いた調査がいかに簡単かを体験してみてください—クリエイターと回答者の双方にとって最高のユーザー体験を提供します。
このバッジ受け取り体験調査の例を今すぐご覧ください
AIが駆動し、パーソナライズされ、速い会議参加者バッジ受け取り調査を試して、より実行可能なフィードバックの発見を—自分で作成して、そのエンゲージメントの違いをぜひ実感してみてください。